60년 동안 이어진 롤리타 이야기

60년 동안 이어진 골치아픈 유산

60년 동안 이어진

큐브릭 영화의 모호한 미학은 대중 문화에서 지속되었습니다. 그러나 이 난감한 현상에 대해 책임이 있는 것은 영화입니까 아니면 원본 책입니까? Steph Green은 묻습니다.
에스
간단히 말해서 롤리타라는 단어는 특정한 집단적 이미지를 떠올리게 합니다. “미성년” 소녀는 자신의 성적 매력을 알고 있으며 의도적으로 자신의 나이를 넘어 발전한 것입니다. 음악, 패션, 사진 등을 통해 전파되는 이 골치 아픈 대중 문화 유산은 블라디미르 나보코프의 1955년 동명의 소설에서 묘사된 말괄량이적이고 무의식적인 소녀와는 전혀 다른 세계를 느낍니다. 스탠리 큐브릭(Stanley Kubrick)이 각색한 1962년 코미디 “블랙 슬랩스틱(Black slapstick)”의 악명 높은

포스터에서 평론가 폴린 캘(Pauline Kael)이 부른 대로 한 소녀가 하트 모양의 선글라스 너머로 우리를 엿보고 사탕을 빨고 다음 문장을 덧붙였습니다. 그들은 어떻게 로리타 영화를 만들었을까?” Bert Stern이 찍은 사진은 흐릿하고 소프트 포커스입니다. 엄격한 검열법에 맞서 당당한 도전으로 영화를 덮은 “이리로와” 품질과 경솔하게 대담한 슬로건으로 기억에 남습니다. 이 이미지는 이번 달에 60세가 되는 오랜 논쟁거리의 영화를 정의하게 되었습니다. 로리타에 대한 오해의 근원은 여기일까.

60년

영화 롤리타(1962)는 중년의 교수가 십대가

되기 전의 의붓딸을 그루밍하고 강간하는 이야기를 묘사할 때 너무 경쾌한 어조를 채택했다는 비난을 오랫동안 받아왔다. 그것은 작가 자신에 의해 나보코프의 소설에서 각색되었습니다. 그러나 나중에 그의 초안이 감독과 제작자 James B Harris에 의해 너무 길고 촬영할 수 없는 것으로 간주되었다는 것이 밝혀졌습니다. 영화가 개봉된 지 20년 후, 나보코프는 “소설을 영화화하는 방법에 대한 제안과 반대 제안의 우호적인 전투”를 회상했으며, 최종 대본은 큐브릭에 의해 심하게 편집되었으며 윙크, 넛지, 이중 엔텐드가 무거워 무죄를 선고했


습니다. 줄거리 조정과 당혹스러운 도덕적 입장. 큐브릭의 감각으로 제작된 이 각색은 또한 횡설수설과
말장난으로 가득 차 있으며 주인공의 실제 성범죄를 비판하는 것보다 성적 억압에 대한 아이디어를
보내는 데 더 관심이 있는 것으로 보입니다. 이것은 느슨하게 “외설”을 금지한 앞서 언급한 검열법으로
인해 이해할 수 있지만 많은 사람들은 감독이 제한 사항을 감안할 때 처음에 책을 개작하는 것을
귀찮게 한 이유에 대해 의문을 제기했습니다. 1963년 Esquire에 기고한 Dwight MacDonald는 Kubrick이 “Legion of Decency와 자칭 우리 도덕의 수호자들에 대해 분명히 겁을 먹고 있었다”고 말했습니다. 개봉 당시
익명의 미국 영화 협회(Motion Picture Association of America) 대변인에 따르면, 대본은 “중요한
문학적 성취를 상상할 수 있는 최악의 엉망진창으로 만들었습니다.”

그러나 롤리타 스토리의 역사적 오판은 누구의 탓일까? 이 책은 코미디(TIME 지에 따르면 “매우 웃기다”), 비극(“Humbert는 비극적인 결점을 지닌 영웅”이라고 New York Times에서 회상함), 소아성애 조력자(“이
책을 출판한 사람 또는 [영국] 여기에서 팔면 분명히 감옥에 갈 것입니다.”라고 Sunday Express의
편집자 John Gordon은 말했습니다. 그래서 롤리타의 역할에 대해 영화를 비난하는 것이 정당합니까?