COVID-19: 더 적은 수의 생명을 구하는 것이

COVID-19: 더 적은 수의 생명을 구하는 것이 옳은 일일 때

‘더 큰 이익을 위해 가장 취약한 것을 희생해서는 안 됩니다.’

COVID-19

오피사이트 주소 COVID-19 대유행은 전 세계 의료진에게 어려운 윤리적 선택을 제시했습니다. 모두를 구할 수 없을 때, 당신은 누구를 우선시합니까?

의료 시스템이 압도될 위험이 있는 여러 국가에서 당국은 이탈리아(대서양에서 번역)와 같이 “최대 다수의 혜택을 최대화한다는 원칙에 입각한”

지침을 발표했습니다.

물론 공중 보건 당국은 공리주의적 윤리적 틀, 즉 최대 다수의 사람들에게 최대의 이익을 가져다주는 것에 기반을 두고 우선 순위를 정합니다.

제한된 자원과 과잉 수요의 시대에 국가 보건 부처나 세계 보건 기구의 논리적인 움직임은 직원과 부족한 의료 장비를 최단 시간에 최대의

생명을 구할 수 있는 곳으로 보내는 것을 선택하는 것입니다.

COVID-19

전쟁 지역과 인구가 매우 취약한 지역은 그런 곳이 아닙니다. 분쟁 및 기타 장기 위기 상황에서 의료 서비스를 제공하는 것은 지저분하고 비용이

많이 들고 위험하고 비효율적입니다. 제한된 수의 생명을 구하기 위해 희소한 자원을 대규모로 투자하는 것입니다. 냉담한 사람들은 이 사람들이

어쨌든 죽을 가능성이 더 높다고 주장할 수 있습니다.

더 멀리 떨어진 분쟁 지역이나 이미 취약한 난민 캠프 대신 국가 수도와 같이 접근하기 쉽고 인구 밀도가 높은 지역에 자원을 우선순위로 두는

것은 혜택을 극대화하기 위한 공중 보건 관점에서 합리적이고 윤리적인 선택입니다. 그러나 그것은 우리가 해야 할 선택이 아닙니다.

우리가 의사 결정에 있어 진정으로 인도적이라면 가장 많은 생명을 구하는 것이 유일한 결정 요인이 될 수 없습니다. 더 적은 수의 생명을

구한다는 의미일지라도 더 큰 이익을 위해 가장 취약한 것을 희생해서는 안 됩니다.More news

현재 예멘, 방글라데시의 로힝야 난민캠프, 케냐의 거대한 다답 난민캠프, 남수단의 실향민 캠프, 아프가니스탄과 나이지리아 북부의 분쟁

지역에서 사례가 발생하면서 이러한 딜레마는 다음 국가에서 더욱 두드러질 것입니다. 앞으로 몇 주.

“우리가 의사 결정에 있어 진정으로 인도적이라면, 가장 많은 생명을 구하는 것이 유일한 결정 요인이 될 수 없습니다.”

일반적으로 국제 인도주의적 대응은 정부가 대중에게 봉사하는 동안 위험하거나 어려운 장소에서 가장 취약한 것을 우선시하는 데 도움이 됩니다.

그러나 많은 국제 인도주의 직원들이 다음과 같은 이유로 유럽과 북미의 집으로 돌아왔습니다. 그들은 자국의 COVID-19 대응에 기여하기를 원합니다. 또는 질병의 매개체가 되는 것을 두려워합니다.

내가 속한 조직인 Médecins Sans Frontières가 이탈리아와 미국에서 프로젝트를 시작하기로 결정하자 내부적으로 긴장이 생겼고, 많은

직원들이 가장 취약하지 않은 부유한 국가의 사람들을 돕는 데 반대했습니다.

인도주의적 대응은 더 많은 도전에 직면해 있습니다. 국경, 항구, 공항 폐쇄로 인해 구호 기관이 직원과 물자를 보낼 수 있는 능력에 대한 심각한 제한; 그리고 국가 직원을 집에 가두거나 자국 내 여행을 제한하는 잠금.